jueves, diciembre 29, 2005

Famosa ley antitabaco

Parece ser que a partir del 1 de enero los fumadores empedernidos lo van a tener más difícil para echarse un fiti. Veamos, distinguiré dos vertientes de la ley, para mi bastante diferenciadas.

La primera de ellas afecta a la prohibición en el lugar de trabajo. Dentro de esta también haré diferencia entre la empresa pública y la empresa privada. Me parece estupendo que se prohiba fumar en todos los espacios públicos cerrados ya que esos espacios están financiados con los impuestos de todos los contribuyentes, fumadores y no fumadores. Que yo vaya a, por ejemplo, una comisaría de policía a renovar el DNI es una imposición del estado y no tengo por qué aguantar el tabajo del funcionari@ o del ciudadano que esté esperando la cola.
En segundo lugar la prohibición de fumar en una empresa privada me parece una privación de libertades. Una empresa privada se autofinancia y los locales que alquila o compra son propiedad de dicha empresa, por lo tanto, opino que cada empresa debería ser libre de prohibir o no el fumar en los lugares de trabajo. Consideero que debería ser más una política de empresa que una imposición legal.

La otra vertiente tiene que ver con la hostelería. Creo que un bar, por poner un ejemplo, es un lugar de reunión social y el tabaco forma parte de la sociedad. Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, si se quiere matar fumando pues chapeau por él. Habrá quién está diciendo: claro pero es que yo no soy fumador y no tengo que aguantar el humo de un fumador. Vale pues si no quieres aguantar el humo de un fumador no entres en un bar. Voy más allá, aquel que piense: es que no voy a poder ir a tomarme un café a una cafetería. Sí podrás pero si hay un fumador te tienes que aguantar. Sigo pensando por los fumadores: si voy a una parada de autobús a la que he llegado el primero y me siento y de repente a parece un viajero con un cigarro y se sienta a mi lado, ¿por qué tengo que aguantar su humo? Pues veamos lo tienes que aguantar porque una parada de autobús es un lugar al aire libre. Vuelvo a pensar por otros: pues el que lo haga es un maleducado. Sí lo es.
En mi opinión si lo que se quiere es que no se fume en España que declaren el tabaco como sustancia perniciosa y adictiva y, por lo tanto, ilegal. Ahora me pongo en el lugar de los fumadores. Es que yo no puedo dejar de fumar porque soy un adicto. Lo siento por tí no hubieras empezado. Yo he sido fumador, afortunadamente no empedernido, y ahora me considero fumador por placer: fumo porque me gusta no por necesidad y si me apetece fumarme un cigarro un día que salgo de fiesta mientras me tomo una copa pues ahí que me lo fumo, donde esté, sea una discoteca, un bar de ambiente o una cafetería italiana.

En mi opinión esta ley está privando de ciertas libertades al individuo, que encajaría muy bien en una etapa pasada que mejor no rememorar, y por lo tanto la considero excesiva. ¿Qué será lo siguiente? Se me ocurre: la LACA (Ley Anti-Contaminación Acústica).

Art. 1 Queda terminantemente prohibido emitir o producir cualquier sonido que se encuentre por encima de los 75dB (medidos con el decibeliómetro que los agentes de la ley del estado) en cualquier lugar público cerrado y por encima de los 90dB en lugares cerrados de menos de 100 metros cuadrados.
Art. 1.1 Se considerará emisión o producción de sonido a la articulación de sonido con cualquier artificio material o corporal (la voz se engloba en este último tipo).
Art. 2 Por decreto ley queda terminantemente prohibido la emisión de música y reproducción de vídeo con sonido en lugares cerrados por encima de los 75dB.

Vamos que me veo en una discoteca bebiendo Pisha-cola sin gas (se ha demostrado que los líquidos carbonatados son perjudiciales para la salud estomacal y que provoca erucciones que exceden el límite establecido por la LACA en al menos 5dB), sin alcohol (grandes cantidades provocaba problemas de hígado y que, por ende, los borrachos gritaban hasta 25dB por encima del límite establecido por la LACA), sin bailar (se ha demostrado que el acto de bailar provoca euforia que en muchas ocasiones se exteriorizaba emitiendo voces hasta 50dB por encima del límite establecido por la LACA)...

Lo que hace falta no son más leyes que al final no se aplican por el miedo a ser tachado de facha. Hacer cumplir la ley no es ser fascista simplemente estricto. Lo que hace falta es un poco más de civismo, sobre todo por parte de los fumadores. Si voy a una parada de autobús en la que hay gente esperando y me apetece fumarme un cigarro me aparteré allí donde no moleste a nadie. Que quién hace eso, pues el que aquí teclea. De hecho, hasta he apagado un cigarro que ya tenía encendido cuando un hombre y su nieta se sentaron a mi lado en una estación de autobús.

Seamos cívicos. Es lo que hace falta.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Tienes toda la razon. La gente deberia tener un poco mas de sentido comun y pensar un poco en los demas antes de encender un cigarro. Yo mas de una vez me he alejado varios metros de una persona en cuanto ha encendido un cigarro en las estaciones de trenes (no todas al aire libre). Espero ke algun dia esas personas se planteen xq se encuentran solas cuando se ponen a fumar.

En las administraciones publicas me parece bien ke se aplike, xo en las privadas, efectivamente deberia ser una politica de empresa y no una imposicion legal.

Sobre la ley de ruidos, es un poco exagerado xo nada descabellado. Todas las mañanas me preocupa ke oiga con mas claridad el "ambiente" de la ciudad ke mi reproductor MP3 ke llevo pegado a la oreja.

Como nadie (o casi nadie) piensa en el projimo ya sea fumando, con el ruido o cualkier otra cosa, es normal ke al final se cree alguna ley para concienciar a la gente. Muchos no son conscientes de lo ke pueden llegar a molestar o hacer daño en el caso del tabaco.

Salu2

Anónimo dijo...

A mí como tampoco me molesta tanto el humo del tabaco, ni que fumen a mi alrededor pues esta ley me parece un poco estricta, me da un poco igual la verdad, no fumo. La ley tampoco es tan excesiva, en casi todos los sitios de Europa la ley es mucho peor, lo que pasa es que aquí nos parece tanto porque nos la han puesto de golpe.

Yo creo que la gente debería cambiar el chip y no pensar tanto en los que sufran por la adicción al tabaco y mirar más por la gente "sana", el tabaco perjudica a los que están a tu alrededor e igual que yo no soportaría meterme a trabajar en una empresa donde la calefacción soltara sustancias cancerígenas, tampoco tengo porque aguantar estar en una sala donde haya gente fumando. La respuesta fácil del fumador sería "pues si no quieres trabajar en esta empresa, vete a otra", muy bien, pero existen unos derechos que están por encima de los derechos de la propiedad privada.

Creo que ahora esto nos parece mucho pero no será para tanto, el estado tiene que regular estas cosas, asique que no se quejen tanto los fumadores. Qué pensaríais si yo dijera que paso de ponerme el cinturón en el coche, que no me da la gana, que si me estrello y me mato ha sido porque yo he querido, que no tienen derecho a multarme por no llevarlo, que el coche es mío y hago lo que quiera dentro de él, etc... seguramente pensariais que no tengo poca conciencia y que soy un irresponsable por arriesgar así mi vida... pues eso.

Saludos y próspero 2006.

Anónimo dijo...

dame un fiti tio

Alberto Fernández dijo...

Las cosas deben enseñarse desde pequeñitos y deben hacerlo no sólo los profesores, sino los padres, preocupados ahora más en conseguir que su retoño no tenga un trauma infantil por no haberle comprado una playstation o todo lo que piden.
Las leyes sólo funcionan si hay intención de hacerlas cumplir, otra cosa son las infracciones, si cumplimos una ley por miedo a las multas, no sirvirá de nada. Debemos darnos cuenta de que algunas cosas no sólo son malas para nosotros, sino para los demás, deberíamos aplicar más la frase de no hagas aquello que no quieres que te hagan, algunas cosas seguro que cambiarían.